嘉義○師兄續來信討論「觀無量壽經」的詮釋問題，回信如下：
我也覺得我們的討論很有意思，我們之間對於淨土宗義的了解快要逼近了。餘話不說，我們來談一個比較核心的理解。
我先前說過，善導大師用「定善」、「散善」來分段《觀經》「正宗分」是不妥當的。這是我對《觀經疏》不以為然處，但是善導大師對於淨土宗義的詮釋，卻有許多地方是有卓見的。這是我必須聲明的。這樣說，有利於以下的討論。
善導記集《觀經疏》，許多問題與觀點繼承前人所說，以「定善」、「散善」二詞來分段《觀經》並不是善導的發明。淨影慧遠的《觀無量壽經義疏》就先提到了，而善導的《觀無量壽經義疏》顯然是繼承並批判慧遠的，其中有些文段可以為證，譬如慧遠把有些九品往生者詮釋為聖人，認為聖人才能往生淨土，善導則強調九品往生都是凡夫，還特別申論了「凡夫入報土」如何可能的問題，云云。
關於「定善」與「散善」，淨影慧遠的講法是：世尊在《觀經》中「一教修習三種淨業散善往生，二『佛告阿難』下，教其修習十六正觀定善往生。」換言之，慧遠認為，「淨業三福」就是「散善」，而「十六觀」則是「定善」，而「定善」與「散善」都是往生的憑藉。善導《觀經疏》則認為：「從日觀下至十三觀已來名為『定善』，三福九品名為『散善』。」這裡的差別在於「十六觀」包含了後三觀的「九品往生」，善導認為應該把九品往生判為「散善」，和淨業三福一樣，都是「散善」，只有十三觀才是「定善」。
善導這樣分判，當然有他的考量與理由，就如同淨影也有其考量與理由。但我認為根本不應該這樣分，所以我不去討論二者的優劣，這也不是重點。重點在於：善導比起淨影，有一個非常重要的見地是，他並不認為「定善」和「散善」是往生的憑藉。
這當然是一個非常奇特而吊詭的看法。從經典詮釋(也就是依文解義的層次)來看，當然沒有合理性。我在「新眼光讀日本法然上人選擇本願念佛集」一文有過詳細的評論，這裡不再說。但是，善導的詮釋在掌握淨土經典要旨的層次，卻有力透紙背的洞察。他在《觀經疏》中，花了很多篇幅解釋了什麼是「定善」、什麼是「散善」之後，卻在流通分全部推翻，說：「上來雖說定散兩門之益，望佛本願意在眾生一向專稱彌陀佛名。」
善導所理解的「散善」並不是指「稱名念佛」。因為《觀經疏》卷四〈散善義〉說：「從此已下，次解三輩散善一門之義。就此義中，即有其二：一明三福以為正因，二明九品以為正行。」也就是說，「散善」的往生因是三福，行門是九品。(這個詮釋也是不妥當的，在此置之，不辨。)
善導對於《觀經》的詮釋，是認為世尊因韋提希夫人之致問，講了定善；不問自說，講了「散善」：「定善一門韋提致請，散善一門是佛自說。」但是佛陀真正的意思，並不是要人修定善求往生，也不是修散善求往生，而是專稱佛名以求往生。這在依文解義的方面是很吊詭的，世尊怎麼可能會這麼龜毛，韋提希夫人問他怎樣往生淨土？佛陀講了半天，都沒有把自己的真正想法說出來，卻等到韋提希夫人和五百侍女等聽眾已經豁然大悟、得無生忍之後，才把自己的本意說出來。這樣的詮釋實在是很彆扭。但是善導指出，往生不是靠「定善」，也不是靠「散善」，而是靠佛的本願，從根本上推翻了淨影慧遠的觀點，卻是獨具慧眼的。
淨影慧遠對於《觀經》的理解是：世尊教了「定善往生」與「散善往生」二種法門，而前者力道比較強一些。善導的理解卻是：世尊雖然講了定善、散善兩種往生之道，但是世尊的真意並不在此，往生不是靠眾生的功德，而是靠佛的本願，而佛的本願是稱名即來迎。他的根據是《大經》第十八願。
師兄的想法是：持名念佛就是「散善」(這是對善導的錯解)，定善、散善都是往生的資糧(這一點與慧遠相同)，只是因為眾生的根器不好，所以持名比觀想要好，因此「散善」優於「定善」。因此，又不同於慧遠的觀點。
您最後問我怎麼看具備三心的行門問題。其實《觀經》說得很清楚。《觀經》詳說的是十三觀，這是在佛力加被的情況之下，眾生得以觀成的循序漸進的觀法。但《觀經》並不認為往生淨土的行門只有這個，佛在經中講很多種行門，都可以。如淨業三福是世間善根、持戒、趣向大乘。上品上生是持戒、趣向大乘、修習六念；上品中生是趣向大乘，修習第一義諦；上品下生只是相信因果、趣向大乘而已。中品是修聲聞法或世間善。簡單的說，往生淨土的行門是「只要是佛法的正常道，世出世間善法，怎麼樣都可以」。因為，往生淨土是靠佛的願力，「若有信者，應當發願，生彼國土」，這樣就可以了。佛說下品往生，用來顯明往生不是靠眾生自己的功德，否則下品往生是不可能的。
在此情況下，為什麼還是要有行門？因為已經信佛，已經發願往生，就自然的隨分隨力，隨順佛的教化，做世出世間善法。而行此世出世間善法，不是為了求往生，因為往生必定；不是為了求品位，因為必是上品。往生之前的行持，為的是多成就一分，就在此生多得一分喜樂，早一點多一分體會極樂淨土之樂。
關於眾生根器好壞的問題。我是相當認同善導大師所說的，深信自己是罪惡生死凡夫，若沒有佛陀的救度，必定永劫輪迴，造惡無量。但是信佛的人，也應當相信，在佛力護佑之下，體證佛法並不是不可能的。至於他人的根器如何，則不應當生起任何的固定見解。在某些中國淨土宗大德的眼中，眾生的根器似乎從來沒有好過。道綽的時代在隋代以前，唐宋盛世還沒開始呢！但是他認為已經是末法了，億億人修行無一得度者，他沒有料到還有六祖慧能、道元、密勒日巴這些人竟然會出世。我認為這是沒有必要的戲論。沒有必要否定別人、別的宗派、別的法門，甚至也不應當否定自己。
修戒定慧的確不容易。問題在於修行的人有沒有用對方法，有沒有足夠的決心與努力，問題其實不在於時代怎樣了、眾生根性怎樣了。而且就像上師所說的，修行好壞，從往生淨土來看，差別只在於活著這幾十年是不是很快樂、或是不那麼快樂而已，最後到極樂世界都一樣了。所以無須對此有任何的固定見解。
我是信佛的人，反而比較願意相信，佛陀一直沒有離開眾生。在佛法的體證上，只要眾生願意，他會幫助眾生的。事實上，這正是淨土三經之所說。阿彌陀佛成就淨土的目的在此。從「大經」的四十八願來看，除了幫助眾生往生淨土修學佛法之外，彌陀的本願也包括他方菩薩聞其名字，迅速成就平等三昧云云。這些是在說什麼呢？問題是不相信的人，這些願可能對他而言是不起作用的。
我前幾天看到有一位百多歲的許哲女士說：「相信自己老就是老，相信自己年輕就是年輕。」這是很有意思的話。中國淨土宗人常說時代不好，眾生根器不好。怎麼不去看看南傳佛教的人怎麼看這個問題？藏傳佛教的人怎麼看這個問題？對於屬於戲論範疇的問題，還是保留一點比較好。
金柯敬上